Курсовая №3956 Специальные основания освобождения от уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж, насильственный захват или удержание власти

Содержание
Введение
1. Составы преступлений и основания уголовной ответственности за государственную измену шпионаж насильственный захват или удержание власти
2. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности за государственную измену шпионаж насильственный захват или удержание власти
3. Актуальные вопросы уголовной ответственности за государственную измену шпионаж насильственный захват или удержание власти
Заключение
Список использованных источников

Работа № 3956. Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы, цена оригинала 1000 рублей. Оформлен в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты

Введение
Уголовная ответственность – это сложное социально-правовое последствие совершения преступления которое включает четыре элемента во-первых основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов во-вторых выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку осуждение признание преступным совершённого деяния и порицание выражение упрёка лица совершившего это деяние в-третьих назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера в-четвёртых судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.
Тема об уголовной ответственности занимает одно из центральных мест в праве и является традиционной. Уголовная ответственность является гарантом правопорядка и важной мерой защиты интересов личности общества и государства. Государство берет на себя обязанность защитить граждан общественные организации и самого себя от противоправных виновных деяний посягающих на защищаемые правом ценности что подтверждается положениями ст.2 Конституции РФ где утверждается что человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Именно поэтому эта тема об уголовной ответственности всегда актуальна.
По теме настоящей работы имеется немало научных трудов ученых-правоведов. Среди них работы таких известных юристов как Самощенко И.С. Фарукшин М.Х. Нерсесянц В.С. Радько Т.Н. Тархов В.А. М.И. Брагинский В.В. Витрянский В.Б. Исаков А.П. Сергеев Ю.К. Толстой Е.А. Суханов О.Н. Садиков О.М. Козырь А.Л. Маковский С.А. Хохлов и многих других.
Актуальность темы настоящей работы также объясняется тем что уголовная ответственность как самостоятельный институт общей теории права занимает в ней одно из центральных мест среди других видов юридической ответственности поскольку она является важной мерой защиты интересов личности общества и государства.
Объектом настоящей работы является уголовная ответственность как самостоятельный институт права.
Предметом настоящей работы являются отношения возникающие при освобождении от уголовной ответственности за государственную измену шпионаж насильственный захват или удержание власти уголовной ответственности.
Целью настоящей работы является определить и комплексно охарактеризовать специальные основания освобождения от уголовной ответственности за государственную измену шпионаж насильственный захват или удержание власти.
Реализация данной цели подразумевает выполнение ряда задач
• рассмотреть составы преступлений и основания уголовной ответственности за государственную измену шпионаж насильственный захват или удержание власти
• исследовать специальные основания освобождения от уголовной ответственности за государственную измену шпионаж насильственный захват или удержание власти
• изучить основные актуальные вопросы уголовной ответственности за государственную измену шпионаж насильственный захват или удержание власти.
Методологической основой курсовой работы являются методы анализа сравнения формально-логический метод изучения правовой литературы и другие.
Структура курсовой работы включает введение три раздела заключение список использованных источников.
1.Составы преступлений и основания уголовной ответственности за государственную измену шпионаж насильственный захват
или удержание власти
В настоящее время в отечественной науке нет единства в трактовке уголовной ответственности то есть единого понимания сущности юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему подчеркивая те ее стороны которые он считает определяющими.
Большинство авторов понимают уголовную ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение а другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение как специфическую правовую обязанность как реализацию санкций правовых норм и т.д.
Преступления как государственная измена шпионаж насильственный захват или удержание власти регулируются главой 29 Уголовного кодекса Российской Федерации и относятся к преступлениям направленным против основ конституционного строя и безопасности государства.
Государственной изменой ст. 275 УК РФ считается выдача гражданином России государственной тайны иностранному государству международной или зарубежной организации или их представителям. Госизмена наказывается лишением свободы сроком от 12 до 20 лет.
Шпионажем ст. 276 УК РФ считаются похожие действия только совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства — сбор хранение и выдача иностранному государству или организации гостайны или «иных сведений» для использования их против безопасности РФ. Срок — от 10 до 20 лет. Как видно границы понятий дают возможность «подвести» под эти статьи достаточно большое количество действий.
По данным судебного департамента при Верховном суде в период с 2009 по 2013 год за госизмену осудили 25 человек.
Информация становится государственной тайной только после того как уполномоченное должностное лицо примет такое решение. До тех пор пока документ не прошел все этапы засекречивания внесение документа в специальный реестр проставление грифов и т. п. он не считается засекреченным и следовательно не может быть никакой ответственности за его разглашение. Кроме того есть ряд сведений которые не могут быть отнесены к государственной тайне. Это сведения об экологии здравоохранении о нарушении прав человека и другие.
В общих чертах список сведений которые могут быть засекречены содержится в ст. 5 закона РФ «О государственной тайне» более детализированный список — в указе президента «Об утверждении Перечня сведений отнесенных к государственной тайне» . На основании двух этих актов разные ведомства принимают свои перечни сведений подлежащих засекречиванию где уже максимально подробно расписано какие категории информации являются гостайной.
Проблема заключается в том что эти ведомственные перечни сами имеют грифы секретности и отсутствуют в свободном доступе. Такая непрозрачность законодательства не дает возможность до конца понять что входит в понятие гостайны а что нет и соответственно не дает гражданам предвидеть возможные последствия своих действий.
Предметом государственной измены являются сведения составляющие государственную тайну. Перечень сведений составляющих государственную тайну – совокупность категорий сведений в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке установленных федеральным законодательством.
Объективная сторона состоит в государственной измене которая включает в себя следующие альтернативные действия
• шпионаж – передача собирание похищение или хранение в целях передачи иностранному государству иностранной организации или их представителям сведений составляющих государственную тайну а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности РФ
• выдача государственной тайны – умышленная передача иностранному государству иностранной организации или их представителям сведений защищаемых государством в области его военной внешнеполитической экономической разведывательной контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ
• иное оказание помощи иностранному государству иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ – совершение любых действий которые наносят ущерб внешней безопасности РФ но не подпадающих под понятие выдачи государственной тайны или шпионажа.
Субъективная сторона – прямой умысел. Субъект преступления – гражданин РФ.
Непосредственный объект шпионажа ст. 276 УК РФ является внешняя безопасность РФ предметом преступления – сведения составляющие государственную тайну или иные сведения которые могут быть использованы в ущерб внешней безопасности РФ.
Объективная сторона выражается в шпионаже под которым понимается передача собирание похищение или хранение сведений составляющих государственную тайну а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности РФ.
Передача сведений – их предоставление для использования в ущерб внешней безопасности РФ иностранному государству иностранной организации или их представителям. Собирание представляет собой любой способ получения сведений кроме хищения.
Хищение –это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие сведений причинившее ущерб внешней безопасности РФ.
Хранение представляет собой временное нахождение сведений предназначенных для передачи во владении виновного. При этом виновный эти сведения не собирал и не похищал.
Обязательными элементами субъективной стороны являются умысел и наличие цели передачи иностранному государству иностранной организации или их представителям сведений при их собирании похищении или хранении.
Субъект преступления – иностранный гражданин или лицо без гражданства.
Лицо освобождается от уголовной ответственности если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации действия направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации — наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет .
Непосредственным объектом указанного преступления являются основы конституционного строя РФ как совокупность основ основополагающих принципов конституционного строя экономических отношении и политической системы общества.
Объективная сторона преступления состоит в действиях направленных на насильственный захват власти или удержание власти в нарушение Конституции РФ или насильственное изменение конституционного строя РФ.
Насильственный захват власти – это завладение ею насильственно предположительно вооруженным путем лицами группировками организациями кот. власть не принадлежала. Насильственное удержание власти – это насильственное ее сохранение в нарушение Конституции РФ в т.ч. лицами которым она ранее принадлежала по закону. Насильственное изменение конституционного строя РФ предполагает совершение иных действий влекущих незаконное нарушение положений Конституции РФ об основах конституционного строя.
Совершение указанных действий может быть совершено как на федеральном так и на региональном уровнях.
Преступление считается оконченным с момента сговора инициаторов лидера на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ а равно направленное на насильственное изменение конституционного строя РФ либо с момента поступления лица в заговор или участие в совершении насильственных или иных действий направленных на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ а равно неправленое на насильственное изменение конституционного строя РФ.
Примечание предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности за насильственный захват или удержание власти если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ если в его действиях не содержатся признаков иного состава преступления.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом мотив и цель являются факультативными признаками. Субъект преступления – лицо достигшее 16 лет при насильственном удержании власти возможно наличие специального субъекта – лицо ранее занимавшего соответствующий пост губернатор.
Непосредственный объект вооруженного мятежа – это основы конституционного строя РФ как совокупность основополагающих принципов конституционного строя экономических отношений и политической системы общества.
Таким образом Уголовный кодекс Российской Федерации относит государственную измену шпионаж насильственный захват или удержание власти к серьезной категории преступлений направленным против основ конституционного строя и безопасности государства где устанавливается жесткие меры ответственности за их совершение.
2.Специальные основания освобождения от уголовной ответственности за государственную измену шпионаж насильственный захват или удержание власти
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие общие виды освобождения от уголовной ответственности в связи с
— деятельным раскаянием
— примирением с потерпевшим
— истечением сроков давности
— актом амнистии
— применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и в связи с актом амнистии является обязанностью суда. Применение остальных видов освобождения от уголовной ответственности является правом суда.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием ст. 75 УК РФ. Объективными основаниями применения являются
— совершение преступления небольшой или средней тяжести
— совершение преступления впервые.
Субъективное основание данного вида освобождения — деятельное раскаяние виновного лица выразившееся в том что оно
— добровольно явилось с повинной
— способствовало раскрытию и расследованию преступления
— возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред причиненный в результате преступления
— вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ст. 76 УК РФ. Объективные основания применения
— совершение преступления небольшой или средней тяжести и
— совершение преступления впервые.
Субъективные основания
— примирение виновного с потерпевшим и
— заглаживание виновным причиненного вреда.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности ст. 78 УК РФ. Основание применения — истечение после совершения преступления кроме преступлений против мира и безопасности человечества — ст. ст. 353 356 357 358 УК РФ следующих сроков
— 2 года после совершения преступления небольшой тяжести
— 6 лет после совершения преступления средней тяжести
— 10 лет после совершения тяжкого преступления
— 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Течение срока давности приостанавливается если лицо уклоняется от следствия или суда и возобновляется с момента его задержания или явки с повинной.
Если преступление наказуемо смертной казнью или пожизненным лишением свободы они не применяются при условии что суд не сочтет возможным освободить лицо его совершившее от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
По характеру условий при которых они применяются специальные основания освобождения от уголовной ответственности можно разделить на четыре группы. Первую образуют такие виды освобождения от уголовной ответственности для применения которых достаточно фактически прекратить совершаемое преступление которое юридически уже является оконченным. К этой группе относятся добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании со сдачей оружия примечание к ст. 208 УК добровольная сдача незаконно приобретенных либо хранимых оружия боеприпасов взрывчатых веществ или взрывных устройств примечание к ст. 222 УК РФ добровольная сдача незаконно изготовленного либо отремонтированного оружия боеприпасов взрывчатых веществ или взрывных устройств примечание к ст. 223 УК РФ.
Вторую группу образуют активные действия свидетельствующие о деятельном характере раскаяния лица совершившего преступление добровольное освобождение похищенного человека примечание к ст. 126 УК РФ добровольное освобождение заложника примечание к ст. 206 УК РФ добровольное сообщение взяткодателя органу имеющему право возбудить уголовное дело о факте дачи взятки примечание к ст. 291 УК РФ добровольное заявление свидетеля потерпевшего эксперта или переводчика в ходе дознания предварительного следствия или суда о ложности их показаний заключения или о заведомо неправильном переводе примечание к ст. 307 УК РФ.
Третья группа специальных видов освобождения от уголовной ответственности характеризуется тем что деятельное раскаяние служит основанием для освобождения от ответственности лишь при условии что активные действия виновного имели своим результатом предотвращение события преступления либо предотвращение дальнейшего ущерба правоохраняемым интересам который мог наступить если бы этому не помешали активные общественно полезные действия виновного .
Так лицо участвовавшее в подготовке акта терроризма освобождается от уголовной ответственности если оно своевременным предупреждением органов власти или иным образом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма примечание к ст. 205 УК РФ. А лицо совершившее государственную измену шпионаж или действия направленные на насильственный захват или на насильственное удержание власти либо на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации освобождается от уголовной ответственности если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации примечание к ст. 275 УК РФ.
В четвертую группу входят такие виды освобождения от уголовной ответственности которые основаны на учете особых обстоятельств обусловивших совершение преступления. Причем подобное обстоятельство служит единственным достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности. Например лицо давшее взятку освобождается от уголовной ответственности если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица .
В соответствии со ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при совершении преступлений небольшой тяжести. Лицо совершившее преступление иной категории может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях специально предусмотренных конкретными статьями Особенной части УК РФ.
Объективная сторона шпионажа предметом которого являются сведения не составляющие государственную тайну состоит из собирания или передачи этих сведений. В этом случае предметом преступления могут быть самые различные сведения экономического политического научного или иного характера не относящимся к государственной тайне. Ими могут быть и не секретные в том числе открытые сведения поэтому законодатель не предусматривает такой формы их получения как похищение и не наказывает их хранение. Способы собирания таких сведений могут быть вполне легальными изучение специальной литературы анализ периодической печати личное добавление систематизирование сообщений средств массовой информации и т.д. либо нелегальными несанкционированное подключение к техническим средствам связи противоправное копирование документов подслушивание с помощью технических средств и т.д.
Собирание или передача сведений не составляющих государственную тайну образуют объективную сторону шпионажа только при наличии двух условий. Во-первых эти действия совершаются по заданию иностранной разведки. Во-вторых они предназначены для использования в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает оценку деяния как шпионаж.
При шпионаже в отличии от государственной тайны ст. 275 УК РФ сведения упомянутые в ст. 276 УК РФ не находятся в распоряжении или обладании виновного. Оконченным преступлением шпионаж является с момента совершения любого из действий описанных в диспозиции ст. 276 УК. 3.2 Субъективная сторона шпионажа Субъективная сторона шпионажа характеризуется прямым умыслом. При передаче или собирании сведений не составляющих государственной тайны виновный преследует специальную цель использование собираемых или передаваемых сведений в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Мотивы шпионажа могут быть различными и на квалификацию преступления не влияют.
Характерными являются корыстные побуждения но может быть и чувство долга так как шпионаж – это обычно профессиональная работа кадровых разведчиков. Субъект преступления – специальный только иностранный гражданин или лицо без гражданства. Аналогичные действия гражданина Российской Федерации квалифицируется как государственная измена в форме шпионажа либо в форме иного оказания помощи в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации ст. 275 УК.
Вряд ли можно согласиться с утверждением что соучастниками шпионажа могут выступать и граждане РФ «при отсутствии в их действиях признаков государственной измены в форме оказания помощи в проведении враждебной деятельности против Российской Федерации» .
Если в процессе шпионажа российский гражданин выполняет функцию соисполнителя то он совершает государственную измену в форме шпионажа. А если он играет роль иного соучастника то во всех случаях имеется состав государственной измены в форме иного оказания помощи. Лицо совершившее шпионаж освобождается от уголовной ответственности за совершённое преступление при наличии двух условий указанных в примечании к ст. 275 УК РФ и рассмотренных при анализе государственной измены.
В примечании к ст. 275 УК РФ Государственная измена оговаривается что лицо совершившее преступление предусмотренные этой статьей а также ст. 275 Шпионаж и 278 Насильственный захват власти или насильственное удержание власти УК РФ освобождается от уголовной ответственности если оно добровольными своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Как видим в данном случае дополнительно к условиям ст. 75 УК РФ называется еще и такой признак как своевременное сообщение. Оно при этом может быть сделано в любой форме и в любой из органов государственной власти. Своевременность в данном случае означает что у органов власти имеется реальная возможность предпринять меры для нейтрализации уже наступивших вредных последствий и недопущения дальнейшего ущерба. О деятельном раскаянии при государственной измене речь может вестись в случае если в результате совершенных действий не наступили неустранимые последствия и если в итоге предпринятых по заявлению лица совершившего государственную измену мер или иным образом удалось избежать большого вреда по сравнению с тем который наступил.
Решению вопроса об освобождении от уголовной ответственности должно предшествовать установление того обстоятельства что именно освобождаемое лицо совершило преступление. В связи с этим необходимо отметить что явка с повинной является одним из поводов для возбуждения уголовного дела .
Институт деятельного раскаяния содержит правовые предпосылки для решения таких стоящих перед правоохранительными органами задач как создание условий для привлечения к сотрудничеству в том числе и на конфиденциальной основе лиц совершивших преступление осуществление предусмотренных законодательством оперативно-розыскных мероприятий применение различных профилактических мер и др.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд прокурор а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в связи с деятельным раскаянием. В случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ и соответствующими статьями Особенной части УК. До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела и право возражать против этого. О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший который в течение пяти суток вправе обжаловать это решение в вышестоящий суд или прокурору
При выяснении согласия на освобождение от уголовной ответственности лица в случае его деятельного раскаяния следователь начальник органа дознания должен представить прокурору мотивированное постановление об этом уголовное дело с документами подтверждающими факты совершения преступления конкретным лицом добровольности заявления о совершенном преступлении возмещении ущерба сдачи оружия или наркотических средств активного способствования раскрытию преступления.
В постановлении указывается должность иные данные лица его вынесшего кратко излагается суть дела кем когда что именно было совершено какие последствия наступили признаки какой статьи Особенной части УК РФ усматриваются в содеянном какие меры по устранению наступивших последствий были предприняты лицом совершившим деяние когда и при каких обстоятельствах оно явилось с повинной какие мероприятия по проверке сделанных заявлений были проведены и что они показали. В обязательном порядке указывается также признаки соответствующего основания освобождения от уголовной ответственности и чем подтверждается их наличие в действиях лица явившегося с повинной.
Поскольку такие случаи касаются лишь отдельных видов преступлений и условия освобождения не совпадают с условиями освобождения в силу деятельного раскаяния предусмотренными в ст. 75 УК РФ эти случаи принято называть специальными видами освобождения от уголовной ответственности. Они предусмотрены в примечаниях к ст. 126 204 205 206 208 222 223 228 275 примечание к ст. 275 распространяется также на ст. 276 и 278 УК 291 и 307 УК.
Специальные виды освобождения от уголовной ответственности предусмотрены законом в целях стимулирования лиц совершивших преступления к прекращению преступной деятельности и к активным действиям направленным на предотвращение устранение или нейтрализацию вредных социальных последствий совершенного преступления и связаны в ряде случаев с некоторыми дополнительными условиями .
Основанием такого освобождения является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лиц в значительной мере утративших общественную опасность после совершения преступления либо обладавших небольшой степенью такой опасности в силу особых обстоятельств обусловивших данное преступление.
Специальные виды освобождения от уголовной ответственности применяются только при условии что фактически совершенные виновным действия не содержат состава другого преступления.
Если освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния является факультативным то все специальные виды освобождения от уголовной ответственности будучи тоже соединены с деятельным раскаянием являются обязательными т. е. применяются независимо от усмотрения компетентных правоохранительных органов.
Таким образом основными признаками всех видов и форм деятельного раскаяния выступает общественная полезность правомерность активность и в большинстве случаев добровольность предпринимаемых действий по устранению последствий содеянного.
Освобождение от уголовной ответственности — это освобождение лица от всех правовых последствий совершенного им общественно опасного деяния обязанности отвечать за него на основании УК РФ отрицательной его оценки государством порицания лица его совершившего назначения виновному лицу мер уголовно-правового характера судимости.
3.Актуальные вопросы уголовной ответственности за государственную измену шпионаж насильственный захват
или удержание власти
Вопросы освобождения от уголовной ответственности лиц совершивших государственную измену или шпионаж насильственный захват или удержание власти в настоящее время все еще нуждаются в совершенствовании.
Согласно примечанию к ст. 275 УК РФ «лицо совершившее преступление предусмотренное настоящей статьей а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса освобождается от уголовной ответственности если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления». Речь идет об освобождении именно от ответственности а не от наказания.
Представляется что указанные условия слишком либеральны учитывая что преступления предусмотренные ст.ст. 275 и 276 УК РФ относятся к категории особо тяжких.
Сам по себе факт установления контакта в целях сотрудничества с иностранным государством или организацией представляет общественную опасность независимо от наступивших последствий.
Имеет место подготовительная деятельность с целью нанесения ущерба государству которая может быть гораздо более продолжительной по времени чем получение и последующее предоставление сведений составляющих государственную тайну либо представляющих иной интерес для противника. Формулировка «способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации» предполагает что какой-то ущерб действиями виновного лица интересам государства все-таки причинен.
А если причинен основной ущерб который являлся целью иностранной стороны и все дальнейшие действия изменника либо шпиона существенного влияния на исход «взаимодействия» не окажут Возможно ли освобождение от ответственности при таких обстоятельствах Или же законодатель в понятие «дальнейший ущерб» вкладывает иной смысл например изменение мотива дальнейшего сотрудничества теперь уже во благо российской разведки либо прекращение сотрудничества вообще.
Как отмечает А. Антонов может сложиться ситуация когда виновный продолжительное время работавший на иностранную организацию государство добровольно сдается властям и подлежит безусловному освобождению не просто от наказания а от уголовной ответственности вообще.
Совершенно очевидно что законодатель учитывает интересы спецслужб задачей которых является не просто «познакомиться» с потенциальным изменником шпионом и добиться прекращения нанесения ущерба интересам государства но и выявить преступные контакты виновного иных лиц сотрудничающих с иностранной разведкой механизм и методы иностранной вербовки и пр. Это в ряде случаях может быть намного более важным чем достижение генеральной цели исследуемых норм – добровольная сдача виновного и прекращение им преступной деятельности. Вместе с тем выдача преступных контактов в качестве обязательного условия освобождения от ответственности в примечании к ст. 275 УК РФ не предусмотрена.
Закрепление этого условия в законе необходимо учитывая также что стороной защиты закон как правило трактуется буквально в противном случае теряется смысл освобождения от ответственности опасного для государства преступника.
Необходимо также дифференцировать условия освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц причинивших или не причинивших вред государству. В частности возможно освободить от ответственности лицо сотрудничавшее с иностранным государством или организацией с целью оказания содействия в проведении враждебной деятельности но не нанесшего ущерба Российской Федерации.
Лицо действиями которого ущерб государству нанесен не может быть освобождено от уголовной ответственности вообще. В отношении такого субъекта уголовно-правовых отношений целесообразно предусмотреть возможность освобождения от наказания. Представляется что в этом случае виновный наиболее опасен поэтому необходимо чтобы решение принимал суд.
Таким образом примечание к ст. 275 УК РФ можно предложить изложить следующим образом «1. Лицо совершившее преступления предусмотренные настоящей статьей а также статьей 276 настоящего Кодекса освобождается от уголовной ответственности если оно добровольно сообщило органам власти о своем сотрудничестве с иностранным государством или иностранной организацией а его деятельностью не нанесен ущерб интересам Российской Федерации.
2. Лицо совершившее преступления предусмотренные настоящей статьей а также статьей 276 настоящего Кодекса может быть освобождено от наказания если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и в результате было предотвращено наступление тяжких для государства последствий если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Рассмотрим пример из судебной практики. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО на решение Пресненского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года которым постановлено в удовлетворении иска к А.Н. о возмещении ущерба ООО – отказать установила
ООО обратилось в суд с иском к А.Н. о возмещении ущерба просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере руб. коп. и судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере руб. коп. мотивируя свои требования тем что ООО с года является эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по адресу .
года ответчик вместе с группой неизвестных людей организовал насильственный захват офисных и технических помещений вышеуказанного жилого дома они ворвавшись в подъезды жилого дома разбили двери и окна взломали двери офисных и технических помещений вывезли в неизвестном направлении документы и имущество принадлежащее ООО чем причинили истцу материальный ущерб в сумме руб. коп.
Представитель истца ООО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика — адвокат А.С. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит истец по доводам жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом о причинах неявки не уведомил в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца поддержавшего апелляционную жалобу изучив материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе представлении и возражениях относительно жалобы представления.
Из материалов дела следует что года ООО обратилось в Генеральную прокуратуру РФ к прокурору г. Москвы с заявлением в котором указывалось на то что г. неизвестные люди представившиеся охранной структурой ссылаясь на А.Н. который якобы является председателем правления ТСЖ окружили дом по ворвались в подъезды разбив двери и окна оккупировали придомовую территорию избили охрану заняли диспетчерскую взломали двери офисных помещений и вывезли документы и имущество принадлежащее ООО . С аналогичным заявлением истец обратился в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы дополнив что захватившая жилой дом группа людей которая вывезла имущество истца действовала под управлением А.С. и ООО .
г. участковым уполномоченным ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы по результатам проверки по заявлению ООО принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. года данное решение было отменено прокуратурой округа материалы проверки направлены в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы для проведения дополнительной проверки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества реальный ущерб а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Если лицо нарушившее право получило вследствие этого доходы лицо право которого нарушено вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о том что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств достоверно свидетельствующих о том что ответчик совершил действия которые истцом приведены в качестве доводов обоснования иска и что ущерб истца выявленный в ходе инвентаризации причинен именно действиями А.Н.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том что факт захвата имущества истца подтверждается заявлениями истца в правоохранительные органы а размер ущерба подтверждается результатами проведенной инвентаризации основанием к отмене состоявшегося решения не являются поскольку как было указано выше данные документы не могут являться достаточной совокупностью доказательств для вывода о том что ущерб истцу был причинен в результате действий именно ответчика А.Н.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает что решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела не противоречит имеющимся по делу доказательствам которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и соответствует требованиям действующего законодательства регулирующего правоотношения сторон на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 329 ГПК РФ судебная коллегия определила решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года оставить без изменения апелляционную жалобу — без удовлетворения .
Таким образом в удовлетворении требования отказано так как истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств достоверно свидетельствующих о том что ответчик совершил действия которые истцом приведены в качестве доводов обоснования иска и что ущерб истца выявленный в ходе инвентаризации причинен именно действиями ответчика.
Заключение
Проанализировав теоретические положения о видах преступлений направленных против основ конституционного строя и безопасности государства а также рассмотрев некоторую судебную практику по освобождению от уголовной ответственности за указанную категорию преступлений можно сделать следующие выводы.
Преступления как государственная измена шпионаж насильственный захват или удержание власти регулируются главой 29 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за государственную измену шпионаж насильственный захват или удержание власти предусмотрены уголовным кодексом Российской Федерации в целях стимулирования лиц совершивших преступления к прекращению преступной деятельности и к активным действиям направленным на предотвращение устранение или нейтрализацию вредных социальных последствий совершенного преступления и связаны в ряде случаев с некоторыми дополнительными условиями.
Основанием такого освобождения является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лиц в значительной мере утративших общественную опасность после совершения преступления либо обладавших небольшой степенью такой опасности в силу особых обстоятельств обусловивших данное преступление.
Институт освобождения от уголовной ответственности лиц совершивших государственную измену или шпионаж насильственный захват или удержание власти нуждается в совершенствовании в том числе в части усиления размера ответственности установленной действующим уголовным законодательством Российской Федерации.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты Российской Федерации
1. Конституция Российской Федерации. принята всенародным голосованием 12.12.1993 в ред.от 05.02.2014.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ ред. от 03.02.2014 Собрание законодательства РФ 17.06.1996 N 25 ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ ред. от 03.02.2014 с изм. от 25.02.2014 с изм. и доп. вступ. в силу с 15.02.2014.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ ред. от 28.12.2013.
Научно-исследовательская литература
1. Абдулаев М.И. Комаров С.А. Проблемы теории государства и права Учебник. СПб. Питер 2013.
2. Анашин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. М. 1964.
3. Антонов А. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности за государственную измену шпионаж насильственный захват или удержание власти Уголовное право. 2009. N 3.
4. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. — 2-е изд. — М. Норма 2009.
5. Гойман В.И. Юридическая ответственность. В учебн. Теория права и государства. Под ред. Лазарева В.В. М. Право и закон. 2013.
6. Государственная тайна в Российской Федерации Под общ. ред. М.А. Вуса. СПб. 2012.
7. Дьяков С.В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность. М. 2012.
8. Ермакова Л.Д. Особо опасные государственные преступления. М. 1982.
9. Кибальник А.Г. Кузьмин С.В. Соломоненко Н.Г. Тайна в уголовном праве. Ставрополь 2014.
10. Клягин В.С. Ответственность за особо опасные государственные преступления. Минск 1973.
11. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации М. Городец. 2012.
12. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ Отв. Ред. А.А. Чекалин Под ред. В.Т. Томина. — М. Юрайт-Издат 2013.
13. Кузнецов А.П. Преступления против государственной власти. М. 2015.
14. Макарейко Н.В. Система юридической ответственности по действующему законодательствуЮридическая наука и практика Вестник Нижегородской академии МВД России Выпуск.- 2014 — 4.
15. Савченко Д.А. Основы конституционного строя Российской Федерации и их уголовно-правовая защита. Новосибирск 2010.
16. Ткаченко А.А. Юридическая ответственность — институт права Право и государство теория и практика. — 2013. — 12.
17. Штода И.С. Юридическая ответственность её признаки и стадии Бизнес в законе. — 2013. — 3.
Материалы судебной практики
1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2014 по делу N 33-26592
2. Интернет-ресурсы